As Novas Cruzadas

Jihad à portuguesa

2005-10-07T13:50:00.000+01:00

O email já circulava na internet havia algumas semanas, e hoje a história foi finalmente corroborada no programa da Fátima Lopes (SIC): há um indivíduo de etnia árabe/paquistanesa aparentemente responsável por vários ataques com arma branca a transeuntes que se encontravam algures entre a Praça de Espanha e o El Corte Ingles. Uma das vítimas - um jovem - veio a falecer a caminho do hospital, enquanto uma outra - filha de um professor catedrático - teve de receber um transplante de urgência para salvar a sua vida.

O assassino encontrava-se vestido com trajes paquistaneses típicos (calças largas e camisa longa até ao joelho) , e segundo alguns testemunhos, pergunta as horas às vítimas antes de as esfaquear. Esta história é verídica. A única dúvida que resta é a de saber se o criminoso se trata de um simples louco ou de um fanático religioso com afinidades ao terrorismo islâmico.

Até à data, o criminoso encontra-se à solta, pelo que é urgente passar a mensagem a todos quantos conheçam: mantenham-se alerta!

O ABC do imperialismo islâmico

2005-09-13T14:17:00.000+01:00

Vi ontem nas notícias que um príncipe Saudita estava de visita a Portugal, onde se encontrou com um mui babado ministro da Economia. O príncipe aproveitou para opinar acerca do preço do petróleo - que segundo ele nunca deveria estar acima dos 40 dólares. Segundo o referido príncipe, os preços elevados são inteiramente da culpa das refinarias norte-Americanas. Naturalmente que isso não passa de um monte de tretas para Bloquista repetir. Os preços do petróleo estão elevados porque a procura aumentou muito mais do que a oferta (maioritariamente devido ao desenvolvimento económico da China) e porque a oferta já não tem a elasticidade que tinha há trinta anos atrás (porque a exploração petrolífera na Arábia já se encontra na fase descendente). Como não podia deixar de ser, o petróleo refinado na América não tem nada que ver com o preço da gasolina na Europa, até porque a maioria - para não dizer a totalidade - do petróleo consumido na Europa é refinado no velho continente. Na prática, a opinião Saudita (recebida por um sorriso ministerial Português inacreditavelmente alarve) vale o mesmo que uma moeda de cinquenta centavos - aquelas que valiam tanto que os miúdos as colocavam nos carris de metro?

A outra boa-nova vinda das Arábias era a de que ia haver um intercâmbio cultural entre Portugal e a Arábia Saudita, notícia que obviamente me deixa incomodado. Portugal irá enviar uns quinze artistas para a Arábia aonde eles irão representar Portugal. Com o presente estado da nossa economia, tão ilustre embaixada com certeza que irá causar tão boa impressão como os coláres de contas com que Vasco da Gama presenteou o samorim de Calicut impressionaram o último, habituado ao luxo palaciano asiático. Em pouco tempo Portugal e Calicut guerreavam-se numa longa disputa que levou dez anos a encontrar solução.

Portugal já abandonou as suas ambições imperiais há algumas décadas, mas os Árabes não. Os Sauditas têm uma fonte ilimitada de petro-dólares, pelo que podemos ter a certeza que a sua embaixada cultural será com toda a certeza bem menos parca que a que Portugal irá enviar. E é exactamente disso que se trata: de imperialismo. Para além de uma ou outra migalha na indústria da construção, Portugal não tem absolutamente NADA a ganhar com cimentar relações com um estado que é reconhecidamente o maior promotor do terrorismo internacional, sobretudo quando nos encontrámos numa posição tão desfavorável. O samorim de Calicut teve a lucidez de mandar Vasco da Gama passear enquanto nós recebemos o enviado de um estado terrorista como se disso dependesse o nosso futuro.

Em política não há amigos, há interesses. Não temos ouro, não temos diamantes, nem sequer o nosso vinho do Porto lhes desperta interesse (como muçulmanos, não o podem beber). Que interesse têm os Árabes em Portugal? Portugal é o país da Europa ocidental com menor percentagem de muçulmanos. O país possui apenas cerca de 50.000 muçulmanos que na maioria dos casos são imigrantes de Moçambique ou da Guiné. Não só o Islão por eles praticados é muito menos extremista que o Islão Saudita, mas também os seus números - por enquanto reduzidos - fazem com que a população muçulmana em Portugal seja completamente irrelevante no que diz respeito à condução da política do país. Os Portugueses não sentem atracção nenhuma pela religião islâmica, pelo que não se verificaram conversões em número significativo por parte de nacionais. Na verdade, o número de muçulmanos é tão reduzido que é provável que a população muçulmana residente em Portugal venha a ser a mais "europeizada" de todo o continente.

A entrada dos petro-dólares Sauditas altera todo este equilibrio. Com recursos ilimitados, os Sauditas podem iludir uma população deprimida e impressionável com um fausto e riqueza inimagináveis. Mais perigosa ainda é a possibilidade de algum acordo comercial ter a contrapartida de se permitir a entrada e permanência de alguns milhares de imigrantes marroquinos em solo Português. Marrocos é o país onde apenas 22% da população se afirma ser contra os atentados terroristas suicidas. Com o aumento da importância do voto muçulmano, altera-se o rumo político do país, cada vez mais pró-islâmico e anti-ocidental.

A minoria muçulmana em crescimento começa por se afirmar vítima de discriminação religiosa (discriminação inexistente, ao contrário do que acontece aos não-muçulmanos residentes em terras muçulmanas como a Palestina). O objectivo desta fase é o de fazer os ocidentais sentirem-se culpados e fazerem as necessárias cedências. Em seguida, a minoria exige cedências no que diz respeito à legislação do estado em que reside (coisas menores como exigirem feriados, podendo mesmo exigir a adopção da Sharia ou lei islâmica que é absolutamente incompatível com a Declaração Universal dos Direitos do Homem, declaração que de resto não foi adoptada por nenhum país muçulmano). À medida que a minoria aumenta, começa a eleger os seus próprios representantes. Tendo uma taxa de natalidade muito superior à da população nativa, é uma questão de tempo até a última ser assimilada ou destruída pela primeira.

Agora digam-me: o que é que Portugal ganha com isso? Absolutamente nada.

Beslan faz hoje um ano

2005-09-02T01:44:00.000+01:00

Se tiverem oportunidade não percam o documentário (de origem norueguesa) que a CNN está a transmitir.

O furacão Katrina é castigo de Allah

2005-09-02T01:32:00.000+01:00

Pelo menos isso é o que escreve no diário Al-Siyassa o senhor Muhammad Yousef Al-Mlaifi, director do centro de pesquisa de um ministério Koweitiano.

"Oh honored gentlemen, I began to read about these winds, and I was surprised to discover that the American websites that are translated [into Arabic] are talking about the fact that that the storm Katrina is the fifth equatorial storm to strike Florida this year… and that a large part of the U.S. is subject every year to many storms that extract [a price of] dead, and completely destroy property. I said, Allah be praised, until when will these successive catastrophes strike them?
"But before I went to sleep, I opened the Koran and began to read in Surat Al-R'ad ['The Thunder' chapter], and stopped at these words [of Allah]: 'The disaster will keep striking the unbelievers for what they have done, or it will strike areas close to their territory, until the promise of Allah comes to pass, for, verily, Allah will not fail in His promise. ' [Koran 13:31]."

Se o Katrina é o castigo de Allah, então eu gostaria de saber o que é que este senhor acha do tsunami que atingiu os países islâmicos há pouco menos de um ano. Tendo em conta os biliões que a caridade ocidental ofereceu após essa tragédia, será que este tipo de comentários profundamente ingratos é a única "ajuda" que a América pode esperar daqueles que nem há quinze anos imploravam por ajuda americana contra os tanques russos de Saddam? A ingratidão é linda.

A Coca-Cola é anti-islâmica

2005-08-13T00:07:00.000+01:00

Pelo menos isso é o que pensam as responsáveis pelo site The Muslim Woman. É absolutamente inacreditável o nível da paranoia a que os radicais islâmicos já chegaram.

A autoestrada para Meca

2005-08-09T17:05:00.000+01:00

É com esta visão que se depara qualquer indivíduo que se queira dirigir a Meca. Como se pode depreender pela imagem, se não for muçulmano a entrada na cidade mais santa do Islão esta-lhe automaticamente vedada. Mais outra pérola da "religião da paz". Se estivessemos a falar de raças, isto seria um caso flagrante de racismo. Como estamos a falar de religião, ter-nos-emos de contentar com o epíteto de "discriminação religiosa". Até onde se deve tolerar a intolerância? Esta é a questão que todos os políticos Britânicos fazem a eles próprios neste momento. A fotografia foi obtida do jornal conservador The Primary Source.

BBC: A homosexualidade nos países islâmicos é punida com a morte

2005-07-31T12:04:00.000+01:00

Por entre as inúmeras afirmações de que "Islam is peace" (o Islão é paz), volta e meia encontramos algumas verdades meio escondidas pela propaganda do politicamente correcto. E é assim que ficamos a saber pela BBC, que a homosexualidade é ilegal em quase todos os países muçulmanos, e punida com a morte em muitos deles. A frase original é a seguinte:

(...) Homosexuality is illegal in almost all Muslim countries, and punishable by death in many of them. (...)

Agora vêm as inevitáveis perguntas da praxe:

1) Se o Islão é paz, tolerância e respeito pela diferença, porquê ilegalizar a homosexualidade - e porquê executar adolescentes por serem homosexuais?

2) Aonde estão a ONU, a Amnistia International e todas as organizações que defendem os direitos do Homem? Aonde está Kofi Annan?

3) Aonde estão os líderes Islâmicos que tanto gostam de apontar o dedo ao Ocidente? Porque estão eles silenciosos? Porque é que as vozes críticas vêm invariavelmente das democracias ocidentais?

Há toda uma série de verdades que têm de ser afirmadas de uma vez por todas: a civilização ocidental não é de modo algum perfeita, mas dadas as outras opções ela é de longe aquela que mais protege os Direitos do Homem. Enquanto nós não devamos ter a arrogância de pensar que os nossos valores têm de ser totalmente adoptados por todo o mundo, há atitudes que nós não devemos nem podemos tolerar em nome do respeito pela diferença. Em Cartago, era norma sacrificarem-se os filhos e filhas da aristocracia para agradar ao deus Baal - e entretanto, o mundo evoluiu. São as tradições e os costumes que se têm de adaptar aos tempos, e não os tempos que se têm de adaptar a tradições completamente desadequadas e bárbaras.

A minha posição relativamente à homosexualidade é a mesma do comum dos portugueses: respeito, embora haja determinados comportamentos que eu preferia não ter de assistir (nomeadamente ver bichonas vestidas de Amália Rodrigues ou de Carmem Miranda). Eu também preferia não ter de ver a Lili Caneças ou o José Castelo Branco, mas nem por isso me passa pela cabeça executá-los. É essa a maior prenda da democracia moderna: o respeito pela diferença em nome da tolerância, desde que o respeito por essa diferença não implique desrespeitar os Direitos do Homem.

As estatísticas que ninguém quer enfrentar

2005-07-23T14:27:00.000+01:00

Via Telegraph chegam-nos alguns dados estatísticos aterradores acerca da posição da população muçulmana na Grã-Bretanha após os atentados de Londres:

(...) However, six per cent insist that the bombings were, on the contrary, fully justified. Six per cent may seem a small proportion but in absolute numbers it amounts to about 100,000 individuals who, if not prepared to carry out terrorist acts, are ready to support those who do. (...)
the proportion of YouGov's respondents who, while not condoning the London attacks, have some sympathy with the feelings and motives of those who carried them out is considerably larger - 24 per cent.
A substantial majority, 56 per cent, say that, whether or not they sympathise with the bombers, they can at least understand why some people might want to behave in this way. (...)
The sheer scale of Muslim alienation from British society that the survey reveals is remarkable. (...)
For example, YouGov asked respondents how loyal they feel towards Britain. As the figures in the chart show, the great majority say they feel "very loyal" (46 per cent) or "fairly loyal" (33 per cent) but nearly one British Muslim in five, 18 per cent, feels little loyalty towards this country or none at all. (...)
However, nearly a third of British Muslims, 32 per cent, are far more censorious, believing that "Western society is decadent and immoral and that Muslims should seek to bring it to an end". Among those who hold this view, almost all go on to say that Muslims should only seek to bring about change by non-violent means but one per cent, about 16,000 individuals, declare themselves willing, possibly even eager, to embrace violence.

Deve-se entender por "meios não violentos" o recurso à taxa de fertilidade, que é muito mais elevada nas minorias muçulmanas que nas populações Europeias nativas. Na prática, isso significa que dentro de duas ou três gerações, o último reduto da civilização Europeia será... a América. Continuando:

(...) Nearly half, 47 per cent, say they would also go to the police if they believed an imam or other religious person was trying to radicalise young Muslims by preaching hatred against the West. (...)

O artigo do Telegraph termina com este parágrafo tranquilizador:

(...) Taken as a whole, the findings of YouGov's survey suggest that, although large numbers of British Muslims dislike British society and in some cases may be tempted to attack it, the great majority are loyal and law-abiding and are unlikely to provide the radicals with moral support, let alone safe havens.

Do alto da minha ignorância, eu vejo as coisas de outro modo. Quando uma percentagem equivalente a 100.000 indivíduos admite ser capaz de praticar ou apoiar o terrorismo, eu acho que há algo de muito errado. Não sei, se calhar sou eu que sou esquisito, mas para mim quando 100.000 o admitem, isso significa que o número real será certamente muito superior. Afinal de contas, nem todos têm a coragem para admitir o seu próprio radicalismo em público. Há alguns meses, o doutor Daniel Pipes estimou em 10-15% a percentagem de muçulmanos que estariam prontos a praticar ou apoiar logisticamente actos de terrorismo - um total de 100 a 150 milhões de potenciais terroristas islâmicos.

Tão ou talvez até mais grave, é a assunção de que a maioria dos muçulmanos são "loyal and law-abiding" quando apenas 47% se afirmam dispostos a delatar o radicalismo nas mesquitas.

Há uma série de conclusões a tirar deste estudo:

a) O multiculturalismo puro é um falhanço tremendo. Isso não significa de modo algum que os países devam fechar as fronteiras e adoptar o isolacionismo cultural, mas significa que qualquer nação deve fazer os possíveis por fazer com que os residentes adoptem ou pelo menos aceitem o essencial da matriz historico-cultural do estado que adoptaram. O multiculturalismo ensina-nos que até a intolerância deve ser tolerada em nome do respeito pela diferença, o que é obviamente um ensinamento suicida.

b) A integração cultural das populações imigrantes tem de ser uma prioridade de todos os países ocidentais. O ensino público tem enormíssimas responsabilidades no que a isso diz respeito.

c) A Europa vai ter de enfrentar de uma vez por todas as consequências da baixa da taxa de fertilidade. A longo prazo, a imigração não é solução. Ou se abandona a política do estado social, ou se fomenta a natalidade.

d) Há culturas mais desejáveis que outras, no que diz respeito à imigração. Por outras palavras, há populações mais facilmente assimiláveis. Não estou a falar de raças, mas sim de ideologias e hostilidades com base cultural. Tal como não faria sentido pôr um pedófilo a tomar conta de um jardim-escola, também não faz qualquer sentido aceitar no seio da comunidade Europeia indivíduos que são hostís ao nosso modo de vida, cultura e civilização.

e) A comunidade muçulmana na Europa tem de assumir abertamente a sua posição e escolher um lado. Nas palavras de George W Bush (alguém que tem sido seriamente sub-valorizado), "Ou estão connosco, ou estão contra nós". Basta de jogo duplo.

Em um dos últimos capítulos de "A força da Razão", Oriana Fallaci - depois de apresentar um futuro sombrio para a Europa - encontra ânimo numa cena comovente que presenciou em Nova Iorque durante o ano novo: em directo para a televisão, um jovem namorado escreveu num cartaz dirigido à sua namorada "Will you marry me?". Poucos minutos depois, o mesmo jovem escreveu "She said yes!", ao que se seguiu uma chuva de aplausos da multidão que se encontrava na rua. Espontaneamente, alguém escreveu em outro cartaz "Plenty of children".

Se não estou em erro, esta cena aconteceu no ano novo de 2002 para 2003. Fallaci encontra esperança neste episódio, porque quem tem filhos tem esperança no futuro. Confesso que quando li o livro, fiquei desapontado. Eu esperava uma cura milagrosa contra o fundamentalismo, uma solução aparente que ninguém senão a autora teria notado. Lembro-me que na altura, mordi os meus lábios e pensei "Estamos tramados".

Actualmente estou mais optimista. Qual é o pai que não estaria disposto a lutar e a defender o futuro dos seus filhos? E esse é que é o problema dos fundamentalistas. Eles sub-valorizam o poder do amor (passo a piroseira).

Maomé: "E da pedofilia, se fez lei"

2005-07-22T12:12:00.000+01:00

No dia em que a polícia Londrina abateu um suspeito de terrorismo, encontrei no Telegraph uma referência importante a algo que concerne à Sharia ou Lei Islâmica:

According to Iranian law, a boy can be executed from the age of 15, and a girl from the age of nine.

Se alguém quiser saber porque é que a Lei Islâmica julga raparigas com nove anos como adultas, leia o seguinte via FaithFreedom International:

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).

Se Maomé era profeta, então o Bibi da Casa Pia deve ser santo. O "profeta" casou com uma menina de seis anos - idade para ser sua neta - e consumou o casamento quando ela tinha nove. Após a consumação do casamento, independentemente do facto de a desgraçada da miúda ser púbere ou não, ela passa ser considerada "adulta". Isto tem consequências interessantes: se um homem violar uma miúda de nove ou dez anos, ela pode ser julgada por adultério como adulta, e executada por apedrejamento. Como no Islão as mulheres não valem um chavo, e caso sejam desonradas ficam a valer menos que um chavo furado, a sua execução é frequentemente encarada como um alívio. No final de contas, até prova em contrário, elas é que são as culpadas por tentarem os violadores. É por isso que uma rapariga que devia brincar com bonecas corre o risco de ser tragicamente afectada pela herança de um pedófilo que viveu há 1400 anos, e que se chamava Maomé.

Quem quiser aprofundar o assunto, deve ler a análise exaustiva que Ali Sina fez relativamente à idade de Aisha. O mesmo autor também se dedicou às histórias de outras das mulheres que tiveram a infelicidade de se cruzar com o primeiro gangster do Islão. Homicidios, violações, tortura, coação com inspiração divina para ficar com a mulher do vizinho, Maomé inventou de tudo um pouco para fazer o que bem entendia.

Se Allah não arranjou melhor que isto para profeta, então Allah não vale grande coisa como deus. E com este comentário islamofóbico - que certamente me valeria uma decapitação em qualquer país islâmico - me despeço.

Novos atentados em Londres

2005-07-21T15:16:00.000+01:00

Desta vez não houve vítimas mas apenas porque as bombas eram defeituosas. Duas semanas após a tragédia de 7/7, parece que os terroristas muçulmanos estão apostados em mostrar ao mundo e sobretudo aos Londrinos que eles é que têm os trunfos. Não deixa de ser irónico que estes atentados tenham ocorrido tão pouco tempo após o idiota que governa Londres ter publicamente defendido os bombistas suicidas Palestinianos. Se o senhor Ken Livingstone tivesse um pingo de vergonha na cara já se tinha demitido. Não creio que venhamos a ter essa sorte. Provavelmente seremos brindados com mais um discurso épico em "defesa da liberdade", um discurso que ataca os opressores. Infelizmente, os opressores dos Londrinos são exactamente os mesmos que oprimem qualquer civil israelita.

Mayor de Londres culpa as políticas do Ocidente no Médio Oriente

2005-07-20T13:22:00.000+01:00

Ken Livingstone é um indivíduo particularmente odioso. No ano passado, ele convidou - enquanto mayor de Londres - o extremista Sheikh Yusuf Al-Qaradawi, apresentando-o como um moderado. Um "moderado" islâmico que defende os atentados terroristas contra civis israelitas, que acredita que os homosexuais e lésbicas deviam ser executados por apedrejamento ou na fogueira, que as mulheres vítimas de violação são culpadas por se vestirem inapropriadamente, que apoia a mutilação genital feminina, já para não falar no que ele pensa acerca dos Judeus. Em suma, Qaradawi pode ser um moderado na Arábia Saudita, mas em qualquer país civilizado do mundo o homem deveria ser considerado como um Torquemada muçulmano.

Mas quem é Ken Livingstone? Ken Livingstone - também conhecido pela alcunha de "Red Ken" - é o radical de esquerda que ocupa a presidência da câmara de Londres. Mas porque é que alguém - ainda por cima alguém de esquerda - iria apoiar um bárbaro como Qaradawi, cujas opiniões são diametralmente opostas às de qualquer pessoa civilizada? Porque todos os votos contam, particularmente numa cidade aonde os ingleses nativos serão uma minoria étnica já em 2010. Red Ken está apenas a pensar no seu próprio futuro político, infelizmente à custa do futuro daqueles que o elegeram e do respeito pelas mais básicas noções dos direitos do Homem.

A última aventura na história deste político desprezível consistiu em ter culpado o Ocidente pelos atentados de Londres. Comentários desse género são comuns no Médio Oriente, aonde os Ocidentais e os Judeus são culpados de tudo até prova em contrário. Aparentemente, Al-Livingstone quer ser tão papista como o papa, ou seja, tão radical como os radicais (islâmicos).

A minha mensagem para todos aqueles que irão ser afectados pelo barbarismo islâmico - Cristãos, Judeus, Budistas, Hindus, heterosexuais liberais ou homosexuais, artistas, músicos, jornalistas ou simples pensadores livres - é a seguinte: por um voto se ganha, e por um voto se perde. É bom que aqueles que elegemos tenham bem consciência de isso. No caso de um político atraiçoar tão gritantemente os valores daqueles que o elegeram, esse é o momento de levar os protestos à rua. A título de curiosidade histórica, basta lembrar que os maiores aliados dos Khomeinistas Iranianos - os Comunistas - foram os segundos a ser erradicados da sociedade, logo a seguir à classe média ocidentalizada. Ainda que "ganhe", Red Ken vai sempre "perder" assim que deixar de ser uma ferramenta útil. Assim que a população muçulmana na Grã-Bretanha crescer o suficiente para eleger um dos seus, Livingstone bem pode arranjar outra profissão.

Menos de trinta segundos após ter gravado este post, li na Jihad Watch que nem duas semanas passadas sobre o seu ridículo discurso "a la Winston Churchill" pela defesa da liberdade, o mayor de Londres afirmou concordar com o uso de bombistas suicidas - desde que os civis assassinados sejam Israelitas. Com uma lógica destas, não há discussão possível. Senhor Livingstone, siga o exemplo do nosso Salazar: caia da cadeira quanto antes.

Iqbal Sacranie: "a culpa é vossa"

2005-07-15T22:21:00.000+01:00

É isto que se pode retirar da mais recente afirmação de Sir Iqbal Sacranie, o moderado líder do Muslim Council of Britain. Escrevo "moderado" em itálico porque para mim quem quer que procure desculpar ou justificar o terrorismo é tão moderado como os coitadinhos que se explodiram em Londres. O texto da BBC diz o seguinte:

Earlier, the head of the Muslim Council of Britain said he wanted "concrete steps" to make sure such atrocities were never repeated. Sir Iqbal Sacranie, met Islamic and community leaders in Leeds, where three of the bombers were from. The statement said everyone must confront the problems of Islamophobia, racism, unemployment, economic depravation and social exclusion.

O que este (ir)responsável está a dizer é que a islamofobia, o racismo, o desemprego e as desigualdades sociais são a causa do terrorismo islâmico. Na prática, a culpa é toda de nós ocidentais, como já é costume. Já nos devemos considerar felizes por não termos de ouvir repetidas as ridículas acusações de os atentados fazerem parte de "conspirações Sionistas".

Passagens do Corão como as que se seguem, nada têm nada que ver com as causas do terrorismo com base religiosa (tradução do inglês feita por mim):

2:191, Matem-nos [aos infiéis] aonde os encontrarem
2:193, Combatam-nos [aos infiéis] até não haver mais tumultos nem opressão
3:28, Que os crentes [muçulmanos] não escolham para amigos os não-crentes [cristãos, judeus e outros] em vez dos crentes. Caso tal aconteça, Allah em nada os ajudará [referindo-se aos muçulmanos9
4:141, E nunca, Allah providenciará aos infiéis victórias sobre os crentes
5:33, O castigo para aqueles que combatem Allah e o seu Mensageiro (...) é: execução, ou crucifixão, ou o cortar mãos e pés de lados opostos, ou o exílio: esta é a sua pena neste mundo, e um castigo pesado terão no Outro Mundo
8:12, Eu causarei o terror nos corações dos infiéis; cortar-lhes-ei os pescoços, e cortar-lhes-ei as pontas dos dedos

O melhor é que como isto vem do Corão, estas lindas passagens são a palavra de Deus e devem ser levadas à letra por qualquer verdadeiro crente. Iqbal Sacranie prefere desculpar o terrorismo apresentando como justificação o desespero social. E que tal se olhasse para os seus telhados de vidro? É que a ideia de que os terroristas eram uns pobres infelizes já está mais que refutada - a maioria pertence à classe-média. Meu caro senhor, quem dera a muito bom português residente em Portugal poder gozar dos privilégios que muçulmanos, hindus e sikhs gozam em Inglaterra, e com a excepção do Manuel Subtil não andamos por aí a pôr bombas. Falando em hindús e sikhs - que suponho serem alvos do mesmo racismo anglófilo - porque é que estes ainda não começaram a explodir gente? Porque é que os tipos que se explodem propositadamente para matar civis inocentes são sempre muçulmanos? É caso para dizer: é uma coincidência do caraças!

Paquistanês espancado até à morte em Nottingham

2005-07-14T14:09:00.000+01:00

Este crime é reportado pela Muslim News. Eu aproveito a ocasião para condenar o incidente de modo inequívoco. É que eu não faço aquilo que a maioria dos muçulmanos faz relativamente ao terrorismo islâmico: procurar arranjar desculpas para justificar o injustificável. Até o próprio Sheik David Munir da mesquita de Lisboa, até prova em contrário um "moderado", já foi visto há alguns meses num debate na Sic Notícias a tentar escamotear os atentados terroristas contra civis Israelitas com a "opressão sentida e desespero das populações Palestinianas". Com o devido respeito, há mais desespero em Angola e em Moçambique, e nem por isso o mundo treme de medo a pensar nos inexistentes terroristas Angolanos.

Eu não arranjo desculpas esfarrapadas nem procuro tapar o sol com a peneira: condeno veementemente qualquer acto de violência cega contra civis inocentes, ao contrário de outros - muçulmanos e seguidores acéfalos do Dr. Mário Soares - que são ignorantes ou mentirosos ao ponto de querer fazer acreditar que as causas do terrorismo religioso estão na pobreza ou nas injustiças sociais. Para quem viu, este mesmo assunto foi ontem amplamente debatido na Sic Notícias por José Pacheco Pereira, Lobo Xavier e pelo próprio Jorge Coelho, que de uma maneira diplomática se dissociou da idiotice senil do "pai fundador" do seu próprio partido.

BBC: Zoroastro, Irão e a opressão Islâmica

2005-07-14T12:21:00.000+01:00

Às vezes, a vida tem destas coisas: sem se dar conta, a BBC - canal pró-Islâmico por excelência -, admitiu indirectamente um facto com implicações seríssimas: que o Zoroastrianismo, a religião pré-Islâmica do Irão, foi perseguida durante séculos. A passagem original é a seguinte:

"Zoroastrianism is one of the oldest but perhaps most misunderstood religions still practised today. Its spiritual doctrines on heaven, hell and resurrection heavily influenced Islam and Christianity. But emigration, conversion to Islam and centuries of oppression mean their numbers in Iran have dwindled to around 45,000."

As perguntas - que a BBC não faz nem se digna a responder - são as seguintes: emigração devido a quê? Conversão livre ou imposta? Opressão por parte de quem?

O multiculturalismo tem destas coisas - é só para alguns! Se os seguidores de Zoroastro quiserem beneficiar dele, terão de ir para um país não-Islâmico. É que o Islão é de longe a religião monoteísta mais imperialista e intolerante à face da Terra. E a mui leal e pró-Islâmica BBC, sem se dar conta, acabou de admitir que a religião da paz não é tão pacífica quanto isso. Segundo a Wikipedia:

The Islamic conquest of Iran (636), with the terrible persecutions of the following centuries, led to the gradual decline of Zoroastrianism. In Iran itself, Zoroastrian communities, though a minority, continue to persist despite the odds (...)

A comunidade continua a persistir apesar das probabilidades. Mais palavras para quê?

A Europa em 2015

2005-07-12T17:37:00.000+01:00

A imagem continua actual apesar de já ter alguns meses, sobretudo se tivermos em conta que os ataques de Londres fizeram os G8 pagar um "tributo" de nove biliões de dólares à autoridade Palestiniana na esperança de apaziguar o monstro Islamista. A Europa é cada vez mais uma colónia Muçulmana. Não sei porquê, mas estas cedências lembram-me Munique (e não, não estou a falar de 1972).

Imprensa Iraniana acusa o Ocidente pelos atentados de Londres

2005-07-11T22:28:00.000+01:00

Aparentemente, os atentados fazem parte de um "esquema maquiavélico" dos Ocidentais para poderem "maltratar" os Muçulmanos na Europa e para poderem continuar no Médio Oriente. Enfim, tendo em conta que a imprensa do Médio Oriente já disse que o 11 de Setembro foi feito pelos Judeus, o artigo da BBC não trás nada de novo:

"The Iranian media has been alleging that the London bombings were planned by the West to justify attacking Islam in the name of combating terrorism. (...)
(...) While the Jumhuri Islami newspaper says the bombs were planned to give the west a reason to attack Islam under the fictitious cover of combating terrorism. It said creating problems for Muslims in Europe was also part of the plan. "

A culpa é sempre de outro desgraçado qualquer, mas vá-se lá saber porquê Osama Bin Laden continua a ser idolatrado por milhões de Muçulmanos:

"The more moderate Iran News says Osama Bin Laden has support because many Muslims feel their religion, culture and civilisation have been dishonoured and humiliated by western policies in the Middle East."

Independentemente dos motivos apresentados serem válidos ou não (logicamente que não o são), nada justificaria o atentado que acabou com as vidas de mais de cinquenta pessoas e que mudou para sempre as vidas de mais de setecentas.

Enfim, palavras para quê? No passado dia oito de Julho decidi estupidificar-me (e irritar-me) assistindo ao programa da SIC Notícias "Opinião Pública", cujo tema era obviamente o atentado da véspera. Com a excepção de dois indivíduos que tinham algum conhecimento de causa (um estudava em Londres, o outro tinha trabalhado no Médio Oriente), o programa foi a propaganda Comunista anti-America/anti-Israel do costume. Ainda os cadáveres dos inocentes não tinham arrefecido, e já os sábios reformados e donas de casa com ambições à presidência vinham com pérolas do género "a culpa é do Bush, que tem torneiras de ouro enquanto os outros estão na pobreza", ou "os Ingleses estão a pagar pelo que estão a fazer no Iraque".

Eu nem quero pensar no que esta gente faria se descobrisse quanto dinheiro tem o Bill Gates, mas eu pessoalmente fico chocado com a imbecilidade de quem acredita que é lícito matar um inocente - quem quer que ele seja - para vingar actos com os quais se possa ou não concordar. Fiquei quase tão chocado ao lembrar-me que esta gente também vota. Portugal tem definitivamente os políticos que merece. Por um momento, só por um momento, desejei que esses justificadores do terrorismo sofressem na pele a dor das familias das vítimas. Parafraseando Oriana Fallaci, "a raiva deu então lugar à razão".

Parabéns Dr. António Vitorino!

2005-07-11T21:34:00.000+01:00

Parabéns por ter sido o primeiro político português a compreender que a causa do terrorismo islâmico não é económica mas ideológica. Parabéns por ter a lucidez necessária para identificar o perigo das mesquitas lideradas por imans radicais ávidos por destilarem o seu veneno anti-ocidental e anti-civilizacional. Parabéns por ter tido a honestidade de dizer que Portugal também corre perigo, contrariando assim a opinião do (ir)responsável que via RTP1 aconselhou os Portugueses a irem à praia no dia do próprio atentado "porque até estava um dia se sol". Sobretudo, parabéns por ter dito isto e mais, sabendo que corre o risco de ser chamado de intolerante por algum infeliz da esquerda radical.

Graças à sua intervenção na RTP1, durmo mais calmo esta noite por saber que em Portugal há pelo menos um político com uma ideia daquilo que a civilização ocidental vai ter de enfrentar nas próximas duas ou três gerações.

A razão de existir de este blog

2005-07-09T14:27:00.000+01:00

Escrevo a 9 de Julho de 2005, pouco mais de 48 horas depois de ter tomado conhecimento do que se passou em Londres. Nunca me esquecerei de como fiquei colado à televisão durante dias a fio após o 11 de Setembro. O 11 de Março já não me apanhou tão desprevenido, e confesso que o 7 de Julho não me surpreendeu minimamente. Porquê? Porque cerca de um ano após o 11 de Setembro eu iniciei a minha educação "Islâmica". Foi importante ter visto confirmadas muitas das minhas suspeições acerca da incivilidade e desrespeito completo pelos direitos humanos que são norma nos países Islâmicos.

Mais importante ainda foi o ter acordado para a realidade da Europa dos nossos dias: um continente com complexos fortíssimos de culpa pós-colonial, com uma imprensa em grande medida infectada pelo radicalismo de esquerda, e com uma classe política que através de uma política de imigração altamente irresponsável está a condenar toda uma civilização a uma morte lenta, mas certa.

Por outro lado, doi-me profundamente ver que muito poucos têm noção do que está verdadeiramente escrito no Corão ou na Hadith.

Quem são os "filhos dos macacos e dos porcos"? O que é um dhimmi? Porque é que um cristão não pode construir uma igreja (nem sequer reparar uma telha que seja) num país muçulmano? Porque é que um muçulmano que se abandone o Islão deve - pela lei Islâmica - ser condenado à morte? Porque é que no "moderado" Marrocos, um cristão apanha três anos de cadeia se tentar converter um muçulmano?

Como estas há milhares de outras perguntas para as quais poucos têm resposta. Expor o Islão como o culto imperialista, fascista, intolerante que ele é não é racismo. Há muçulmanos de todas as cores, formas e feitios: há muçulmanos brancos, pretos, amarelos, e pelo que tenho ouvido dizer até já há muçulmanos Amerindios. A questão não é a raça, a questão é a ideologia subjacente de desrespeito absoluto por tudo o que não é território Islâmico (Dar Al-Islam), mas sim "território da guerra" (Dar Al-Harb).

Eu não sou um perito no Islão. Não tenho essa arrogância, três anos de estudos em part-time é muito pouco. Agora, garanto que sei mais acerca do assunto do que aqueles que elegemos. Talvez mais importante é o facto de eu não ser ninguém, e de ter a liberdade de expor a verdade tal como ela é. António Vitorino é alguém, e por isso tiro-lhe o chapéu pelo discurso claro, inteligente e objectivo que fez acerca do terrorismo Islâmico. Mário Soares, pelo contrário, veio com as baboseiras ignorantes a que já nos habituou nos últimos anos: que o terrorismo acontece porque os muçulmanos estão desesperados e são muito pobres (aonde é que estão os terroristas Moçambicanos?).

Essas falácias - e muitas outras - ficarão permanentemente arquivadas neste blog.